Лучше ли зум-объективы, чем объективы с фиксированным фокусным расстоянием?

Большинство фотографов отдают предпочтение «зумам» потому, что они избавляют от необходимости таскать с собой кучу объективов (всего-то пару «зумов» вместо полной сумки объективов) а, кроме того, позволяют устанавливать любое промежуточное фокусное расстояние, так что ваши снимки будут отлично скомпонованными.

Но у зум-объективов есть и недостатки. Во-первых, максимальная диафрагма обычно на 1–2 ступени меньше, чем у объективов с «фиксированным» фокусным расстоянием. Это значит, что в равных условиях вам придется, работая с зум-объективом, использовать либо более длительные выдержки, либо более высокочувствительную пленку. Меньшая диафрагма также означает, что «картинка» в видоискателе темнее, и это затрудняет фокусировку при слабом освещении. Есть, правда, светосильные «зумы», но стоят они дорого.

Во-вторых, «зумы» много тяжелее, чем обычные объективы. Само по себе это зло, может, и не так велико, но при съемке с рук приходится использовать более короткие выдержки, опасаясь сотрясения камеры.

И наконец, оптическое качество «зумов» доселе не достигло той же высоты, что у «фиксированных» объективов.